![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1diR2ymN9iNZ0JqyIGOkVZE4mtBODjC1gN-O0yzf1Oump80cH_nmEB_B6lSAGM9B7mT-Aw5ZPbaQSgYtSrcnE4mJFgUu1-KOwmiJuYUZWlNcELJ6hWzKc5fqVGPnRMansTwRee3Mak8s/s320/ombra.jpg)
El proppassat divendres vam tenir Ple Extraordinari amb únicament 2 punts en l' ordre del dia :
- declarar la nul.litat de la llicència per a la construcció del monstruós edifici de pisos
- l' adjudicació definitiva per a poder rehabilitar el local polivalent de l' Estació.
Tots dos punts eren importants però n' era més el primer punt. Més ben dit, el primer punt era importantíssim per molts aspectes que comporta aquesta construcció pel poble d' Amer. Nómés per nombrar-ne uns quants :
-qualsevol obra pública o particular ha de complir amb la normativa vigent.
-la gent que ha posat diners i il.lusió en poder adquirir un habitatge però degut a la situació en què es troba l' edifici doncs ara no hi poden accedir.
-si Baker Gestión ha interposat un contenciós administratiu pot suposar pel poble, en cas de guanyar el judici, un desemborsament de més de 3 milions d' euros de les arques municipals d' indemnització.
Per què nosaltres vam votar un No a ratificar la nul.litat de la llicència ?
-Perquè Baker Gestión ha posat un contenciós administratiu. Per tant, en aquests moments l' empresa considera que no se li havien d' haver fet parar les obres perquè segons Baker tenen tots els permisos que se' ls hi va concedir en l' era Güell. En cas que tot això fos cert, el poble d' Amer hauria d' indemnitzar a Baker.
-Aquesta setmana ens vam assabentar que Baker havia posat un contenciós-administratiu el mes d' abril. Per què si és un tema tan important no se'ns convoca i se'ns posa sobre la taula de manera clarivident tots aquests punts ? Hagués estat bé fer, com quasi sempre fem, la comissió informativa. Però, sorprenentment, aquesta vegada no se'n va fer.
-Nosaltres vam demanar que aquest punt s' havia d' aplaçar a un altre Ple perquè creiem que no havíem tingut accés a tota la informació.
No es pot convocar un Ple de tanta importància i no saber si prosperarà. Recordem que ERC i CA estan en minoria.
Tothom sap que aquest edifici s' ha saltat la normativa però ara el que cal és donar-hi solució i, més tard, demanar les responsabilitats a qui toqui (alcalde, arquitectes....).
També cal ressaltar que si Güell havia de sortir de la sala de Plens en el moment de la votació i no ho va fer doncs aquest Ple queda anul.lat immediatament.
CiU ha votat un NO per salvaguardar, en cas que Baker tingués raó, d' una possible indemnització.
L' ombra del passat encara és massa a prop. ERC i CiU d' Amer no s' han de distanciar per arreglar les ombres del passat però el que sí que cal és intentar buscar sinèrgies i informar correctament d'aquests punts tan importants.
3 comentaris:
El 17 / novembre / 2009 12:56, Petra Dura <2036202@gmail.com> ha escrit:
L’ombra del passat s’allarga per encobrir a nous còmplices.
Els arguments que exposes per justificar la votació de CIU en el darrer Ple es contradiuen constantment. Escrius frases com "pot suposar", "en cas de que fos cert", "ens hem assabentat" no cites fonts ni dades fermes,etc. i acabes dient "no teníem accés a tota la informació". En aquest cas la PRUDÈNCIA recomanaria una abstenció, però CIU va votar EN CONTRA del dictamen de la Comissió Jurídica Assessora. Et faig saber que aquest òrgan, està integrat per quinze juristes catalans de reconegut prestigi. Les seves decisions estan prou avalades per a qualsevol jurista seriós.
Per acabar, quan escrius "Tothom sap que aquest edifici s’ha saltat la normativa", queda implícit que:
a) En Güell havia de sortir de la sala de Plens en el moment de la votació, i com bé dius "i no ho va fer doncs aquest Ple queda anul·lat"
QUIN PAPERÀS PELS REGIDORS DE CIU!!!!
b) quan suggereixes "ara el que cal és donar-hi solució i, més tard, demanar les responsabilitats a qui toqui" Deixes ben clar que per a tu, solucionar un problema no significa demanar responsabilitats a qui toqui, sinó NEGOCIAR ENTRE CORRUPTES COM TAPAR EL FORAT I DESPRÉS BUSCAR UN CAP DE TURC!.
Amb les teves pròpies paraules, et recordo que: "qualsevol obra pública o particular ha de complir amb la normativa vigent".
Aquesta és una interpretació que resultant d'una lectura reflexiva del teu blog. Ànim segueix, ets molt interessant!
Petra.
Benvolgut anònim alias Petra Dura :
Carai, si que et molesta el meu post ! I pel que veig saps moltes coses oi ? Treballes a l' ajuntament o és que tens informació privilegiada que a certs regidors se'ls hi amaga ?
Mira, per començar el que seria recomenable és identificar-te amb el nom i cognom. Malgrat això, et contestaré.
Mira tan tu com jo sabem coses, potser moltes coses que no són "recomenables dir".
Els arguments que exposo no es contradiuen gens amb la votació. Jo m' he assabentat de coses tan per un sentit com per l' altre i això fa que el meu vot hagi anat a decidir un NO.
Sí, ens va quedar ben clar que la Comissió Jurídica Assessora està integrat per juristes reconeguts i prestigiosos. No en dubto gens. Però no es pot dir al mateix de la manera d' actuar de l' Equip de Govern ni d' altres "assessors" que hi ha en aquesta Casa de la Vila.
El tema és molt important perquè no es reuneixi als regidors i es posin als papers, tots els papers sobre la taula.
Baker diu una cosa, l' Equip de govern i els assessors de la Casa en diuen un altre. Al final, hi ha un contenciós i també els nostres prestigiosos juristes ens van informar de moltes coses que s' amaguen a Casa de la Vila. Oi que m' entens ?
Jo cito les coses que puc dir, ben certes i fermes. I no com tu que t' amagues darrere d' un anònim i saps moltes coses, això és el que sembla, però no les dius.
Els regidors de CiU no som qui ha de dir a Güell si ha de marxar o no del Ple. Pot ser tu,que tan interessada estàs, li podies haver dit. O més ben dit, algú que té la potestat de dir-li li hauria d' haver llegit la normativa.
Per altra part, en cap moment he dit que no s' han de demanar responsabilitats. Sempre ho dic i ho repeteixo. CiU no li cal negociar amb corruptes, no li cal tapar forats ni buscar un cap de turc.
CiU sempre ha defensat la llei davant dels suposats casos que hi puguin haver en el poble. Però el que sí que fa CiU és tenir més seny que vosaltres i tocar de peus a terra.
A més, no sé perquè ara et fas tan la o el legal ! Et recordo que si aquest edifici té aquest enrenou ha estat per una denúncia d' una particular i no pas de l' Equip de Govern.
El que hauries de recomanar als teus és :
-auditoria urbanística de totes les pressumptes irregularitats.
-auditoria econòmica. Per què no es fa ? que curiós oi ?
-aprovar els pressupostos de l' any 2009 i 2010 perquè sinó fareu com l' Era Güell.
Després quan hagis fet tot això, podràs parlar amb el cap ben alt i no assenyalar a d' altres que intenten fer la seva feina tan bé com poden o els hi deixen fer.
Alba Serra.
o fas molt bé i o comentes genial.
li he ensañat a la meva mare i diuque o escrius en detall no et falta res.
Ariadna.p.f
Publica un comentari a l'entrada